News - REVI & Partners

Welche sind die vorhergehenden Normen welche durch die Inkrafttretung des Gvd Nr. 125/2024 novelliert wurden?

: 18. Oktober 2024; Zugriffe: 277

von Andreas Gröbner (Seniorpartner) 18/10/2024

Zu beachten ist, dass mit dem Inkrafttreten des Gesetzesdekrets Nr. 125 vom 6. September 2024 das Gesetzesdekret Nr. 254/2016 vollständig aufgehoben wird und damit auch die bisherigen Regelungen zur nichtfinanziellen Berichterstattung außer Kraft treten.

Das neue Gesetzesdekret Nr. 125/2024 hat eine unerwartet große Tragweite, u.a. weil zum einen in dem von den Geschäftsführern gemäß Art. 2428 des italienischen Zivilgesetzbuches erstellten Lagebericht die Nachhaltigkeitsberichterstattung zu einem integralen Bestandteil wird; es handelt sich um einen eigens dafür vorgesehenen Abschnitt, der u.a. Informationen über die Wertschöpfung auch auf der Grundlage immaterieller Ressourcen, die für das Unternehmen wesentlich sind, offenlegt. Gleichzeitig nimmt das neue Gesetzesdekret 125/2024 die Gelegenheit wahr, die Größenparameter zweier wichtiger Artikel des Zivilgesetzbuches zu erhöhen: Art. 2435-bis, der die Anforderungen für verkürzte Jahresabschlüsse festlegt (künftig 5.500.000 EUR für Vermögenswerte und 11.000.000 EUR für Umsatzerlöse und Dienstleistungen), und Artikel 2435-ter, der ebenfalls eine leichte Erhöhung der Parameter für die Jahresabschlüsse von Kleinstunternehmen vorsieht.

Neben einer ganzen Reihe von Änderungen anderer mehr oder weniger veralteter Gesetze ist zu erwähnen, dass auch die Gesetzesverordnung Nr. 39/2010 über die Abschlussprüfung von Jahresabschlüssen zahlreiche Änderungen erfahren hat, auf die wir hier nicht im Detail eingehen wollen. Die zahlreichen Änderungen betreffen im Wesentlichen die neue Funktion, die den Wirtschaftsprüfungsgesellschaften und Abschlussprüfern in ihrer Qualifikation als „Nachhaltigkeitsprüfer“ und damit in der Erstellung eines „Bestätigungsvermerks über die Ordnungsmäßigkeit der Nachhaltigkeitsberichterstattung“ zukommt.

Mit Ausnahme der Bescheinigungsstandards, die bis zum 1. Oktober 2026 von der Europäischen Kommission oder in der Zwischenzeit vom MEF verabschiedet werden sollen, wird die vom Nachhaltigkeitsprüfer ausgestellte Bescheinigung aus einem Bericht bestehen, der zwar nach wie vor gemäß ISAE 3000R erstellt wird, aber in der anspruchsvollsten Form, d.h. der sogenannten „reasonable assurance“, die die Möglichkeit eines milderen Bestätigungsvermerks wie der häufig verwendeten „limited assurance“ ausschließt.

Das Gesetzesdekret Nr. 39/2010 enthält zahlreiche weitere Neuerungen, die bis zur Beschreibung der Ausbildungsanforderungen und der Verantwortlichkeiten des Nachhaltigkeitsprüfers, der Qualitätskontrolle und der an die Consob und das MEF delegierten Kontrollen reichen, und sieht darüber hinaus ein strenges Sanktionssystem vor, das nicht nur nicht konforme Unternehmen, sondern auch Unregelmäßigkeiten des bestellten Prüfers bei der Ausübung der Tätigkeit der Bescheinigung der Konformität der Nachhaltigkeitsberichterstattung hart bestraft.

Interessant ist die vom Gesetzgeber gewählte Lösung, dass es weiterhin möglich ist, auch einen anderen Prüfer als denjenigen zu beauftragen, der den Bestätigungsvermerk für den Jahresabschluss abgibt.

In der Logik der EU muss auch gesagt werden, dass die EU die Börsennotierung und/oder die Emission von Finanzinstrumenten durch KMUs fördert, da das die Führungsform der Aktiengesellschaft in vielen europäischen Ländern weitgehend gescheitert ist. Das Kapitalgesetz Nr. 21/2024 geht in diese Richtung, indem es sowohl die Möglichkeit von Mehrfachstimmrechten als auch die Weiterentwicklung der Gesellschaftsform der GmbH insbesondere für innovative Start-ups zulässt. Da in naher Zukunft zu erwarten ist, dass auch GmbHs an die Börse gehen können, indem sie sich an einen bestimmten Börsenvertreter oder eine zentrale Finanzbehörde (wie z.B. in Italien die Montetitoli) wenden, anstatt ausschließlich Finanzmittel im Crowdfunding-Modus zu beschaffen, werden auch diese GmbHs zwangsläufig in die Kategorie der börsennotierten KMUs fallen, die zur Nachhaltigkeitsberichterstattung verpflichtet sind, wie es derzeit im Gesetzesdekret 125/2024 vorgesehen ist, und zwar unter Berücksichtigung der folgenden Größenkriterien:

Kriterien für die obligatorische Nachhaltigkeitsberichterstattung:	Börsennotierte KMU Finanzinstitute (keine PIE)
Angestellte	11 – 250
Tot. Aktiva Bilanz	450 T€ - 25 Mil €
Umsatzerlöse	900 T€ - 50 Mil €
1. Anwendungsjahr	2026

Jetzt können wir vielleicht besser verstehen, dass sich hinter der Nachhaltigkeit ein sehr umfassendes und kohärentes Konzept der EU verbirgt: In der Tat ist eine umfassende Neudefinition der Unternehmens- und Kapitalmarktinstrumente für die nächsten dreißig Jahre im Gange.

Offenlegungspflichten für Unternehmen in der Nachhaltigkeitsberichterstattung

: 15. Oktober 2024; Zugriffe: 253

von Andreas Gröbner (Seniorpartner)

Mit den Änderungen, die durch das Gesetzesdekret Nr. 125 vom 6. September 2024 in das italienische Zivilgesetzbuch eingeführt wurden, insbesondere durch Artikel 2428 des italienischen Zivilgesetzbuches, ist die Nachhaltigkeitsberichterstattung zu einem integralen Bestandteil des Lageberichts geworden, in dem Sinne, dass sie einen eigenen Bereich oder besser noch einen speziellen Abschnitt erhält und unter anderem eine ganze Reihe von Informationen über die für das Unternehmen wesentlichen immateriellen Vermögenswerte liefern muss. In Bezug auf diese immateriellen Werte wird dann erläutert, wie diese Investitionen zur Wertschöpfung des Unternehmens beitragen, indem sie die endgültigen Auswirkungen auf die Gesellschaft und die Umwelt verbessern.

Vorab muss gesagt werden, dass mit der Entscheidung des Gesetzgebers, der Nachhaltigkeitsberichterstattung innerhalb des Lageberichts einen eigenen Raum zu widmen, der inzwischen bekannte und angewandte GRI-Standard 2021 keineswegs in den Ruhestand versetzt wird, wie viele dachten; vielmehr bleibt er ein verlässlicher, vollständiger und standardisierter Leitfaden für die Berichterstattung über das Ergebnis der EFRAG European Financial Reporting Advisory Group, das genau genommen aus den 12 ESG-Standards des ESRS besteht. Die Abkürzung ESG steht bekanntlich für Environment (Umwelt), Social (Soziales) und Governance (Unternehmensführung), die drei Säulen oder Bereiche der Berichterstattung und damit die drei Makrofaktoren, die für die Analyse, Messung und Gewährleistung des Nachhaltigkeitsengagements eines jeden Unternehmens von grundlegender Bedeutung sind.

Neben diesen anfänglichen Annahmen zu Form und Inhalt kann auch der Laie erkennen, dass die Richtlinie zur Nachhaltigkeitsberichterstattung (Corporate Sustainability Reporting Directive oder CSRD) 2022/2464 viele neue Fachbegriffe einführt und auf vielen spezifischen Grundanforderungen einer ordnungsgemäßen Nachhaltigkeitsberichterstattung beruht.

Einige grundlegende Konzepte oder Anforderungen lassen sich in der Sprache und dem Ansatz der CSRD wie folgt zusammenfassen.

Berichtsstandard und Berichtsumfang: Es handelt sich um die 12 ESG-Standards, die je nach den spezifischen Merkmalen des Unternehmens mehr oder weniger stark oder detailliert zu berücksichtigen sind und aus deren Anwendung sich bis zu 1.086 Datenpunkte ergeben, von denen 783 verpflichtend sind; daher müssen von Fall zu Fall die relevantesten Themen, über die zu berichten ist, innerhalb des eigenen Berichtsumfangs ermittelt werden, der sich, wie später noch zu sehen sein wird, nicht nur auf die Tochtergesellschaften des Zielunternehmens oder auf die Unternehmen einer Unternehmensgruppe bezieht, sondern auf die Lieferkette, zu der es gehört. In jedem Fall sind die zu berichtenden Informationen sowohl quantitativer als auch qualitativer Art und müssen daher Politiken, Maßnahmen, Ziele, Auswirkungen, Risiken, Chancen usw. umfassen.
Verbindung oder Verknüpfung der Berichterstattung mit dem Jahresabschluss; dies bedeutet eine echte und ordnungsgemäße verwaltungstechnische und buchhalterische Rechenschaftspflicht, wie dies auch für alle anderen Finanz- oder Wirtschaftsdaten gilt, die in den anderen Abschnitten des Lageberichts enthalten sind, die ihrerseits immer miteinander übereinstimmen, aus dem Buchhaltungssystem des Unternehmens abgeleitet und mit dem Jahresabschluss als solchem verbunden sein müssen.
Internes Kontrollsystem: Dieses wichtige Kontrollsystem des Unternehmens, das personelle Ressourcen und EDV-Instrumente umfasst, um die Ordnungsmäßigkeit der Verarbeitung und der administrativen Buchführung zu gewährleisten, muss heute zwangsläufig schrittweise ausgebaut werden, um ein viel breiteres Spektrum an Daten und Informationen zu erfassen, zu klassifizieren und zu melden, die zunehmend Managementcharakter haben und nicht mehr nur rein administrativ-buchhalterischer Natur sind;
Due Diligence: Dieser Begriff bezeichnet die Verpflichtung des Unternehmens, mit externen und internen Ressourcen alle Informationen und nicht-buchhalterischen und buchhalterischen Daten, die für eine korrekte und vollständige Nachhaltigkeitsberichterstattung erforderlich sind, auf objektive und transparente Weise zu sammeln, zu klassifizieren und zu berichten;
Prüfung der Berichterstattung durch einen Nachhaltigkeitsprüfer (eine Wirtschaftsprüfungsgesellschaft oder einen Wirtschaftsprüfer) in naher Zukunft in einer anspruchsvolleren und verantwortungsvolleren Art und Weise bei der Abgabe seines Gutachtens (reasonable assurance);
Sanktionierung des Unternehmens und des Nachhaltigkeitsprüfers bei Verstößen: Die Sanktionsregelung ist so ausgerichtet, dass der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit und der Strenge im Falle der Nichteinhaltung der im Nachhaltigkeitsbericht enthaltenen Informationen oder der Ungenauigkeit der Nachhaltigkeitsinformationen gewahrt bleibt. In den ersten zwei Jahren nach Inkrafttreten des Gesetzesdekrets Nr. 125/2024 gelten für die Geldbußen Höchstgrenzen. Die Verantwortung dafür, dass die in den Artikeln 3, 4, 5 und 7 geforderten Informationen in Übereinstimmung mit den Bestimmungen des Gesetzdekrets Nr. 125/2024 bereitgestellt werden, liegt bei den Geschäftsführern der Unternehmen, und die in Artikel 193 Absatz 1 des Gesetzdekrets Nr. 58 aus dem Jahr 1998 vorgesehenen Geldbußen für Verstöße gegen die in Artikel 154-ter Absatz 1-quater desselben Gesetzdekrets Nr. 58 aus dem Jahr 1998 vorgesehenen Verpflichtungen dürfen 2.500.000 Euro nicht überschreiten. Der Höchstbetrag liegt bei 125.000 Euro für Wirtschaftsprüfer und bei 50.000 Euro für normale Personen.
Grundprinzip der Zukunftsorientierung: Dies bedeutet, dass diese spezifische Berichterstattung im Gegensatz zur Finanzberichterstattung nicht nur eine Beschreibung der Auswirkungen der im Geschäftsjahr durchgeführten Tätigkeit enthält, sondern notwendigerweise auch eine Art Plan für die Zukunft und die Verpflichtung des Unternehmens zur Verbesserung seiner Nachhaltigkeitsleistung darlegen muss.
Dynamisches Veränderungsmanagement: Die Nachhaltigkeitsberichterstattung ist aufgrund der Zukunftsorientierung nicht als bloße narrative Erfüllung zu verstehen, sondern wird zu einem realen System bzw. Betriebsmodell, das sich mittelfristige Ziele setzt und in größeren Unternehmen auch im Sinne der Governance von einer speziellen, dem Veränderungsmanagement gewidmeten Organisationsfunktion (z.B. dem sog. Nachhaltigkeitsmanager, der sich um die Einhaltung der Umwelt-, Energie- und Sicherheitsvorschriften im Unternehmen kümmert, oder auch dem Nachhaltigkeitsmanager bzw. Compliance Manager) überwacht wird.
Doppelte Wesentlichkeit: Die Notwendigkeit, zwei verschiedene Wesentlichkeiten in der Berichterstattung zu berücksichtigen:

- Impact materiality, d. h. die negativen oder positiven Auswirkungen auf Mensch und Umwelt, sowohl kurz- als auch mittel- bis langfristig;
- Financial materiality: Identifizierung von Risiken und Chancen, die finanzielle Auswirkungen auf das Unternehmen haben oder haben können;
Wertschöpfungskette: Ein Konzept des „Ensamble“ oder der „Bündelung“ auf der Ebene der Lieferkette, an der das Zielunternehmen beteiligt ist, ist insofern von besonderer Bedeutung, als die Berichterstattung notwendigerweise die für das Unternehmen relevante Lieferkette umfasst. Dies beinhaltet die qualitativ-quantitative Beschreibung der vor- und nachgelagerten Geschäftsbeziehungen des Unternehmens unter besonderer Berücksichtigung der Lieferkette, die wiederum nach den wichtigsten Produkten und Dienstleistungen, die das Unternehmen auf den Markt bringt, untergliedert ist.

Dies geschieht in zwei Richtungen der Lieferkette, zu der das zu berichtende Unternehmen gehört, nämlich
- Vorgelagert (upstream), d. h. in Bezug auf die Lieferkette, und
- Nachgelagert (downstream), d. h. in Bezug auf die Vertriebskette.

Eine solche Verkettung von Geschäfts- und vor allem Produktionsprozessen erfordert natürlich eine besondere Sorgfaltspflicht, die wiederum auf einer Analyse und Bewertung der Wesentlichkeit oder Signifikanz beruht, um die Berichterstattung nicht auf Aspekte, die für die „Kern“-Tätigkeit nicht von zentraler Bedeutung sind, oder auf unbedeutende Daten zu streuen.

Doch damit ist es noch nicht getan. Die oben genannten Auswirkungen müssen zunächst bewertet und dann auf zwei verschiedene Arten berichtet werden:
- in einer „Inside-in“-Perspektive und
- in einer „Inside-Out“-Perspektive.

Mit anderen Worten, es handelt sich um eine Bewertung der Auswirkungen, die von den verschiedenen internen und externen Stakeholdern oder Interessengruppen wahrgenommen werden können. Bei dieser komplexen Managementübung der Selbstbewertung wird eine Art Risikoanalyse durchgeführt, die Folgendes berücksichtigt:

- Risiken und Chancen der Nachhaltigkeitsfaktoren, die sich auf die Entwicklung und
- Unternehmensleistung aus einer Außenperspektive.
Fußabdruck: Der Kohlenstoff-Fußabdruck, wörtlich der ökologische Fußabdruck eines Unternehmens, ist eine Analyse des Umwelteinflusses, der sich aus der Tätigkeit des Unternehmens ergibt, und ist in drei verschiedene Analysedimensionen der direkt oder indirekt durch das Zielunternehmen verursachten Verschmutzung unterteilt. Daher sind drei verschiedene Emissionsanalysen erforderlich: Scope 1, Scope 2 und Scope 3.
Scope 1: Dies sind direkte Gasemissionen und Treibhausgasemissionen aus Quellen, die einer Organisation gehören oder von ihr direkt kontrolliert werden, wie z. B. ihre eigenen gasbetriebenen Produktionsanlagen oder die Verwendung von Kraftstoffen für ihre eigenen Transportmittel. Scope 2: Hierbei handelt es sich um indirekte Emissionen, d. h. Emissionen, die nicht vom Unternehmen selbst erzeugt werden, sondern durch die Nutzung von Strom, Wärme oder Dampf entstehen, die von seinen Zulieferern geliefert werden. Wenn das Unternehmen beispielsweise einen Stromlieferanten hat, der überwiegend Energie aus nicht erneuerbaren Quellen bezieht, wird der Kohlenstoff-Fußabdruck Scope 2 des Zielunternehmens durch den ungünstigen Energiemix seines Lieferanten vererbt. Auf diese Weise wird der Kauf von sauberer Energie auf dem Strommarkt gefördert und der (in letzter Zeit sinkende) Wert oder Preis von Energiezertifikaten unterstützt. Scope 3: Hierbei handelt es sich um indirekte Emissionen, die nicht unter der direkten Kontrolle des Unternehmens stehen, aber dennoch indirekt mit den Aktivitäten des Unternehmens verbunden sind. Scope 3 (ohne Emissionen aus Elektrizität, Wärme und Dampf) umfasst Emissionen entlang der Wertschöpfungskette, d.h. von Lieferanten und Kunden. Es ist verständlich, dass die Berechnung dieser Umweltdimension besonders komplex ist, da sie nur möglich ist, wenn eine große Menge spezifischer detaillierter Daten gesammelt wird, z. B. die Emissionen aufgrund des Transports von Materialien während des Jahres durch einen bestimmten und relevanten Lieferanten.
Taxonomie: Obwohl noch nicht anwendbar, ist eine digitale Kennzeichnung von Datenpunkten auf der Grundlage eines spezifischen XHTML-Formats geplant, das für die Nachhaltigkeitsberichterstattung verwendet werden soll. Auf diese Weise wird EFRAG in der Lage sein, Millionen von Datenpunkten von berichtspflichtigen Unternehmen zu sammeln und zu klassifizieren.

Zwischen obligatorischer und freiwilliger Nachhaltigkeitsberichterstattung: warum freiwillige Nachhaltigkeitsberichterstattung?

: 05. Oktober 2024; Zugriffe: 255

von Andreas Gröbner (Seniorpartner)

Bevor wir auf die möglichen Vorteile einer freiwilligen Nachhaltigkeitsberichterstattung eingehen, möchten wir folgende Fragen stellen:

Warum ist die Nachhaltigkeitsberichterstattung so wichtig geworden?

Welche Ziele und Vorteile kann die Nachhaltigkeitsberichterstattung für die verschiedenen Interessengruppen und nicht zuletzt für das Zielunternehmen selbst haben?

Für die EU ist die Nachhaltigkeitsberichterstattung ein zentrales Instrument, um durch das Subsidiaritätsprinzip und die umfassende Einbeziehung der Finanz- und Geschäftswelt die angestrebte Begrenzung der globalen Erwärmung auf 1,5°C im Einklang mit dem Pariser Abkommen und dem Ziel der EU, bis 2050 Klimaneutralität zu ermöglichen, zu erreichen. Daher hat die Europäische Union den Aktionsplan für nachhaltige Finanzen ins Leben gerufen, der wiederum Maßnahmen definiert, um den Finanzmarkt in Richtung einer nachhaltigen Entwicklung zu lenken. Es handelt sich um ein umfassendes und lohnendes Konzept: wenn ein Unternehmen seine Nachhaltigkeit verbessert, müssen seine Bemühungen vom Kapitalmarkt (der sich zunehmend auf die Unterstützung grüner Unternehmen ausrichtet), vom Finanz- und Bankensystem im engeren Sinne und nicht zuletzt von der Europäischen Union anerkannt und belohnt werden, die ihrerseits mit den verschiedensten Beitrags- oder Steuerbefreiungsmaßnahmen den Weg grüner Unternehmen zunehmend unterstützen wird.

Für das BANKENWESEN und die Finanzmärkte bedeutet die Erweiterung ihres Bewertungssystems um ein Nachhaltigkeitsrating, dass sie in der Lage sind, zwischen nachhaltigeren und weniger oder gar nicht nachhaltigen Unternehmen zu unterscheiden und somit die Risikobehaftung ihrer Kredite in Bezug auf das spezifische Nachhaltigkeitsniveau, die Entwicklungsperspektiven und die Kontinuität der Kunden in ihrem Portfolio dynamisch besser zu bewerten.

Hierzu gibt es keinen Diskussionsbedarf oder Zweifel. Auf der Website der Banca d’Italia heißt es dazu:

die Bank wird auch weiterhin in diese Sektoren investieren, aber innerhalb dieser Sektoren Unternehmen bevorzugen, die den Weg der Energiewende eingeschlagen haben. Diese Anlagestrategie fördert nicht nur den grünen Transformationsprozess der Wirtschaftssektoren, sondern ermöglicht es der Bank auch, weniger stark in Unternehmen mit einem höheren Transformationsrisiko engagiert zu sein und gleichzeitig die sektorale Zusammensetzung des Portfolios zu diversifizieren, indem Sektoren einbezogen werden, die dennoch weiterhin eine wichtige Rolle im Wirtschaftssystem spielen werden.

Die Bank betrachtet Nachhaltigkeit bei ihren Investitionen im umfassenden Sinne, einschließlich ökologischer, sozialer und Corporate-Governance-Aspekte (ESG), und bevorzugt Unternehmen, die a) auf einen verantwortungsvollen Umgang mit natürlichen Ressourcen und deren Auswirkungen auf Ökosysteme achten; b) für angemessene Sicherheit, Gesundheit, Gerechtigkeit, Gleichberechtigung und Integration sorgen; c) Einkommen und Beschäftigung in Einklang mit ethischen Grundsätzen und den besten Corporate-Governance-Regelungen schaffen.

Es kann daher nicht überraschen, dass die Banken heute immer mehr dazu angehalten sind, neue und andere qualitative Faktoren zu prüfen, wie z. B. die Auswirkungen der Geschäftstätigkeit auf die Umwelt, die Nutzung erneuerbarer Energien, Investitionen in kohlenstoffarme Anlagen, das Funktionieren der Kreislaufwirtschaft eines Unternehmens und weniger auf das Wohlergehen des Unternehmens oder die bewusstere Gestaltung der Unternehmensführung auf der Grundlage von Compliance und einem guten internen Kontrollsystem schauen.

Und für die UNTERNEHMEN?

Unabhängig von den eigenen sozialen Werten bietet sich eine echte Chance für einen Unternehmer, der diese Dynamik versteht, der erkennt, dass es heute angemessener ist, eine umfassendere Beziehung zu seinen Banken aufzubauen, und der vor allem seinen Mitbewerbern voraus ist.

Für KMU, die noch nicht zur Nachhaltigkeitsberichterstattung verpflichtet sind und daher auf freiwilliger Basis vorgehen wollen, bietet sich eine echte Chance, sich von den an traditionelle Systeme gebundenen Unternehmen abzuheben und eine Reihe von Vorteilen an zwei verschiedenen Fronten zu erlangen:

Innovatives, moderneres und stärkeres Unternehmensimage, mit offensichtlichen Vorteilen in der Unternehmenskommunikation und im Marketing;
Bessere Unternehmensfinanzierung, durch:

besseren Zugang zu Risikokapital;
erleichterten Zugang zu Krediten;
Finanzierungskosten, die in der Regel niedriger sind als bei herkömmlichen Finanzierungen (sogar um 1 oder 2 Prozentpunkte);
Zugang zu innovativen Finanzierungsformen und die Möglichkeit, die Kriterien zu erfüllen, die für subventionierte Finanzierungsaufrufe wie jene des nationalen PNRR erforderlich sind.

Es sollte auch nicht vergessen werden, dass, auch wenn einige regulatorische Auflagen zur Nachhaltigkeit in erster Linie große Unternehmen betreffen, in Wirklichkeit die gesamte Wertschöpfungskette betroffen ist, einschließlich der KMU, die die Lieferanten dieser Produktionsrealitäten sind, genau wie es in der Vergangenheit bereits in einigen Wirtschaftssektoren geschehen ist (z. B. im Automobilsektor mit ISO 9000, als Fiat diese grundlegende Anforderung an seine Rohstofflieferanten stellte).

Aus der Perspektive der CSRD-Richtlinie gewinnt das Konzept des „Ensamble“ oder „Bundlings“ insofern besondere Bedeutung, als dass die Berichterstattung die Wertschöpfungskette in zwei Richtungen der Lieferkette, zu der das zu berichtende Unternehmen gehört, umfassen wird, nämlich:

vorgelagerter (upstream) und
nachgelagerter (downstream).

Eine derartige Verkettung von Geschäfts- und vor allem Produktionsprozessen erfordert offensichtlich eine spezifische „Due-Diligence“-Tätigkeit, die wiederum auf einer Wesentlichkeitsanalyse und -bewertung beruht, um die Berichterstattung nicht auf Aspekte zu streuen, die für die „Kern“-Tätigkeit nicht zentral sind.

In unmittelbarer Zukunft werden Unternehmen, die dem Endverbraucher weiter nachgelagert sind, zunehmend verlangen, dass Unternehmen, die in der Lieferkette vorgelagert sind, bestimmte Anforderungen oder ethisch-soziale, ökologische und Transparenzstandards einhalten, um nicht vom Markt bestraft zu werden.

Es ist also mit einem systematischen Datenaustausch zu rechnen, z. B. über die Rückverfolgbarkeit der Produkte und der Rohstoffe, aus denen sie bestehen, und somit mit einer systematischen Kontrolle der Mindestanforderungen an die Lieferkette, die immer transparenter wird und mit den Sozialpartnern in einen Dialog tritt, als handele es sich um eine einzige Gruppe miteinander verbundener Unternehmen, die den gleichen Auftrag haben.

Welche Chancen auf kommerziellen Erfolg hätte heute ein Hersteller von z. B. Qualitätsschokolade, wenn bekannt würde, dass der in einem südamerikanischen Land gewonnene Kakao von minderjährigen Kindern verarbeitet wurde, die in die Sklaverei gezwungen wurden?

Welche Chance hat der Hersteller einer Maschine, die die Umwelt wesentlich stärker belastet als der durchschnittliche Wettbewerber?

Welche Chance könnte ein mit Plastik gebauter Campingplatz gegenüber einem mit Holz und ohne Leim gebauten Campingplatz haben?

Das Unternehmen, das bereits heute einen niedrigen Fußabdruck 1 und 2 hat oder in naher Zukunft erhebliche Verbesserungen erzielen wird und sich dessen nicht bewusst ist oder diese Ergebnisse nicht kommuniziert, verpasst also eine wichtige Chance auf einen Wettbewerbsvorteil.

An dieser Stelle kann es nicht mehr überraschen, dass die Informationen, die die Nachhaltigkeitsberichterstattung über die Wertschöpfungskette des Unternehmens ausmachen werden, wie oben erwähnt, nicht nur Informationen über Produkte und/oder Dienstleistungen, sondern auch alle Informationen über die Lieferkette als solche umfassen.

Für Unternehmen, die eine spezifische Due-Diligence-Prüfung oder eine damit verbundene Beschaffung von Daten und Informationen über nach- und vorgelagerte Bereiche durchführen, ist dies alles in allem eine außergewöhnliche Gelegenheit, ihre Partner in der Lieferkette besser kennenzulernen, ohne dass dies als Aufdringlichkeit oder Suche nach vertraulichen Geschäftsinformationen missverstanden werden könnte.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass sich in der Literatur die Überzeugung durchsetzt, dass Unternehmen, die in der Lage sind, positive Ergebnisse für die Umwelt und die Gesellschaft zu erzielen, auf lange Sicht verhältnismäßig bessere Geschäftsergebnisse erzielen und sich gleichzeitig durch einen höheren „Life time value“ auszeichnen.

Der neue Nachhaltigkeitsbericht für Unternehmen nach Inkrafttreten des Gesetzesdekrets nr. 125/2024: welche Unternehmen sind oder werden nach dem Inkrafttreten des gesetzesdekrets nr. 125/2004 zur Erstellung eines Nachhaltigkeitsberichts verpflichtet sein

: 30. September 2024; Zugriffe: 219

von Andreas Gröbner (Seniorpartner)

Auch wenn einige technische Aspekte noch offen sind, wie z.B. die Ausarbeitung von spezifischeren Berichtsmodellen, so ist mit dem Inkrafttreten des Gesetzesdekrets Nr. 125 am 6. September 2024 die Richtlinie 2022/2464 über die Nachhaltigkeitsberichterstattung von Unternehmen (auch bekannt als Corporate Sustainability Reporting Directive oder CSRD), zumindest was die Definition der verpflichteten Unternehmen und die neuen Methoden der Nachhaltigkeitsberichterstattung betrifft, nun endgültig in unserem Land angekommen.

Um die individuelle Prüfung, die jedes Unternehmen hinsichtlich des „Ob“ und „Wann“ der verpflichtenden Nachhaltigkeitsberichterstattung vornehmen muss, so weit wie möglich zu vereinfachen, wird die folgende Übersichtstabelle veröffentlicht, wobei jedoch darauf hingewiesen wird, dass die Verpflichtung nur dann ausgelöst wird, wenn mindestens zwei der drei Größengrenzen in zwei aufeinander folgenden Geschäftsjahren überschritten werden.

Kriterien:	PIE	Großunternehmen (keine PIE)	Börsennotierte KMU Finanzinstitute (keine PIE)	Tochtergesellschaften und Zweigniederlassungen von Gruppenleitern aus Nicht-EU-Ländern
Angestellte	> 500	> 250	11-250	Ausländischer Konzern mit > 150 Mio. Euro Umsatz in der EU oder Tochtergesellschaften / Filialen mit > 40 Mio. Euro Umsatz
Tot. Aktiva Bilanz	> 25 Mil	> 25 Mil	450 T € - 25 Mil
Umsatzerlöse	> 50 Mil	> 50 Mil	900 T € - 50 Mil
1. Finanzjahr	2024	2025	2026	2028

Anmerkungen: Zum besseren Verständnis wird eine indikative Terminologie verwendet.

Legende: PIE: Public Interest entity; Mil = Millionen Euro; T € = Tausend Euro

Definition von börsennotiertem KMU: Art. 1, Absatz 1, Buchstabe w-quater.1) des TUF, geändert durch Art. 2 des Gesetzes Nr. 21 vom 5. März 2024, führte die Definition von „KMU“ ein, verstanden als: kleine und mittlere Unternehmen, Emittenten von börsennotierten Aktien mit einer Marktkapitalisierung von weniger als 1 Milliarde EUR.

Welche KMU sind also nicht verpflichtet, über die Nachhaltigkeit zu berichten?

Die Antwort lässt sich in den folgenden Anforderungen zusammenfassen, die gleichzeitig erfüllt werden müssen:

Sie dürfen kein börsennotiertes KMU sein (keine Aktien oder börsennotierten Finanzinstrumente ausgegeben haben);
Sie dürfen in den letzten beiden aufeinander folgenden Geschäftsjahren nicht in die Kategorie der Großunternehmen fallen, da sie zwei der drei relevanten Größenschwellen nicht überschritten haben; daher müssen sie, in den allermeisten Fällen, in den letzten beiden gebilligten Jahresabschlüssen unter dem Schwellenwert von 25 Mio. Euro für die Bilanzsumme und/oder unter dem Schwellenwert von 50 Mio. Euro für die Umsatzerlöse (A1 der EG) geblieben sein.

Die obige Übersichtstabelle zeigt, dass die am 25.09.2024 in Kraft getretene Regulierungsmaßnahme offensichtlich nicht sofort auf die verschiedenen Größenklassen von Unternehmen Anwendung finden wird, so dass es zu einer schrittweisen Anwendung kommen wird, die sich möglicherweise verzögert.

Nach Schätzungen der EFRAG, der 2001 gegründeten Organisation mit Sitz in Brüssel, die sich für die einheitliche Anwendung der internationalen Rechnungslegungsstandards in der EU einsetzt, werden bis 2029 mehr als 50.000 europäische Unternehmen Nachhaltigkeitsberichte erstellen müssen.

An anderer Stelle werden wir erläutern, warum die Kategorie der börsennotierten KMU (und in Zukunft die der börsennotierten Aktiengesellschaften) von der EU als eine Typologie angesehen wird, zu der viele europäische Unternehmen bald tendieren werden, was zu einem Anstieg des Kapitalmarkts und der zwischengeschalteten Wertpapiere für grüne oder nachhaltige Unternehmen im Allgemeinen führen wird.

Dekarbonisierung, Governance und Nachhaltigkeit: Südtirols Top 100

: 06. Mai 2024; Zugriffe: 687

Wie misst man den Erfolg eines Unternehmens? Bis vor etwa fünfzehn Jahren wurde die Leistung eines Unternehmens nur anhand von zwei Parametern bewertet: Umsatz und Gewinn. Heute wird dies nicht mehr als ausreichend angesehen: Die finanzielle Leistung des Unternehmens wird von der notwendigen Bewertung seiner ökologischen und sozialen Auswirkungen begleitet. Dieses Treffen ist ein erster Versuch, mit öffentlichen Daten die Auswirkungen der 100 größten Unternehmen in der Region auf Umwelt, Soziales und Unternehmensführung zu messen. Dies ist ein konkreter Beitrag zu einer neuen Art der Beobachtung der Leistung und Effizienz von Unternehmen, die wichtige Auswirkungen auf mehr als eine Art von Subjekt hat: die Provinz, die Banken, die Unternehmer. Die kontinuierliche Überwachung von Daten zum Klimawandel ermöglicht es Unternehmen beispielsweise, ihr Engagement für die Erreichung der Klimaziele zu bewerten. Auch für Kreditgeber werden Daten immer wichtiger: Insbesondere Banken sind zunehmend gefordert, bei der Kreditvergabe Nachhaltigkeitsfaktoren zu berücksichtigen. Schließlich sind sich Unternehmer zunehmend bewusst, dass der Grad der Nachhaltigkeit, den ihr Unternehmen erreicht, eine Variable für den Wettbewerbsvorteil sein kann.

Studie von:

Massimiliano Bonacchi (Ordentlicher Professor für Betriebswirtschaftslehre, unibz)

Luca Menicacci (Assistenzprofessor Betriebswirtschaftslehre, unibz)

Fabio Zanderigo Jona (Hochschulabsolvent in Rechnungswesen und Finanzen, unibz, ehemaliger Wirtschaftsprüfer und Berater der REVI)

Download:

Südtiroler Wirtschaftszeitung: Die CO2-Bilanz der Grossen

Uni BZ: Decarbonizzazione, Governance e Sostenibilità: le Top 100 altoatesine

Neue europäische ESRS-Standards und Fristen für Nachhaltigkeitsberichte kommen

: 13. November 2023; Zugriffe: 4750

Von A. Alberto (Gewinner des Revi&Partnrs-Forschungsstipendiums)

Seit der Verabschiedung des Pariser Abkommens im Jahr 2015 hat die Europäische Union kontinuierlich ihr Interesse daran bekundet, neue Lösungen zu finden, um Probleme des Klimawandels zu bewältigen und ein nachhaltigerer Kontinent zu werden. In diesem Zusammenhang ist ein wichtiges Abkommen zur Regulierung der Finanzwelt in Kraft getreten: der Aktionsplan für Nachhaltigkeit (SFAP), eines der wichtigsten politischen Ziele der Europäischen Union zur Förderung nachhaltiger Investitionen innerhalb des 27-Länder-Blocks. Dieser ist weiter unterteilt in die Verordnung über die Offenlegung nachhaltiger Finanzinstrumente (Sustainable Finance Disclosure Regulation, SFDR), die EU-Umwelttaxonomieverordnung und schließlich die Richtlinie über die Nachhaltigkeitsberichterstattung von Unternehmen (Corporate Sustainability Reporting Directive, CSRD).

Die CSRD-Richtlinie ist die jüngste und zielt darauf ab, der Öffentlichkeit ein greifbares Instrument an die Hand zu geben, indem regelmäßig über die Risiken berichtet wird, denen Unternehmen ausgesetzt sind, wobei die Auswirkungen ihrer Geschäftstätigkeit auf die Umwelt und die Menschen berücksichtigt werden. Im europäischen Kontext hat sich dies als störend erwiesen, da alle Unternehmen demselben Rechtsrahmen unterliegen und die Umsetzung von Greenwashing komplexer ist, da die Unternehmen einer Vielzahl von Kontrollen unterworfen sind.

Um die Berichterstattung zu verbessern und die Vergleichbarkeit der Daten zwischen europäischen Unternehmen zu gewährleisten, soll der von der CSRD geforderte Nachhaltigkeitsbericht nach einem gemeinsamen europäischen Standard erstellt werden, der von der European Financial Reporting Advisory Group (EFRAG) entwickelt wurde und 2023 in den ESRS - European Sustainability Reporting Standard - übergehen wird. Es wird erwartet, dass dies den Vergleich der ESG-Leistungen verschiedener Organisationen erleichtern wird.

Die Europäische Kommission hat am 31. Juli 2023 per delegiertem Rechtsakt 12 ESRS-Standards angenommen; der sogenannte erste Satz von ESRS enthält zwei übergreifende Standards, nämlich die allgemeinen Anforderungen (ESRS 1) und die allgemeinen Angaben (ESRS 2), die für alle Berichtsbereiche gelten; diese werden durch zehn thematische Standards ergänzt, die weiter in die drei ESG-Bereiche Umwelt, Soziales und Governance unterteilt sind.
Die Umwelt-ESRS (E1-E5) umfassen Klimawandel, Umweltverschmutzung, Wasser- und Meeresressourcen, biologische Vielfalt und Ökosysteme, Ressourcennutzung und Kreislaufwirtschaft.
Die sozialen ESRS (S1-S4) betreffen die Belegschaft, die Beschäftigten in der Wertschöpfungskette, die betroffenen Gemeinden, die Verbraucher und die Endverbraucher.
Der Governance-Faktor (ESRS G1) schließlich betrifft das Geschäftsgebaren.
Die zweite Gruppe von Grundsätzen, die sich auf sektorale Spezifikationen bezieht, wird derzeit von der EFRAG entwickelt.

Die sektorübergreifenden und thematischen Standards sind branchenunabhängig, d. h. sie gelten für alle Unternehmen, unabhängig von der Branche, in der das Unternehmen tätig ist.

Mit der Einführung dieser Standards müssen die Unternehmen bei ihren Bewertungen und Entscheidungen den Grundsatz der doppelten Wesentlichkeit anwenden. Das bedeutet, dass sie Informationen über die Auswirkungen ihrer Tätigkeiten auf ihre Stakeholder vorlegen müssen, wobei der Schwerpunkt auf Menschen und Umwelt liegt (Inside-Out-Ansatz), und darüber, wie sich ESG-Themen auf die finanzielle Leistung des Unternehmens auswirken (Outside-In-Ansatz).

Die Umsetzung der ESRS wird schrittweise erfolgen, abhängig von den Merkmalen der Unternehmen. Ab 2024 wird die Datenerhebung nur noch für Unternehmen von öffentlichem Interesse (PIEs) verpflichtend sein, die bereits der Richtlinie über die nichtfinanzielle Berichterstattung (NFRD) unterliegen und am Bilanzstichtag mehr als 500 Mitarbeiter haben.

Ab 2025 wird die Richtlinie für große Unternehmen gelten, die das Geschäftsjahr mit mindestens zwei der folgenden Kriterien abschließen: (i) Anzahl der Beschäftigten über 250, (ii) Bilanzsumme über 25 Millionen, (iii) Nettoeinnahmen über 50 Millionen, wobei die Verpflichtung zur Veröffentlichung der Daten im Jahr 2026 besteht.

Ab 2026 müssen börsennotierte KMU, mit Ausnahme von Kleinstunternehmen, die mindestens zwei der folgenden Merkmale aufweisen: i) 10-250 Beschäftigte, ii) 900.000 - 50 Mio. Nettoumsatzerlöse, iii) 450.000 - 25 Mio. Bilanzsumme, mit der Erhebung dieser Daten beginnen, um die Berichterstattung bis 2027 zu erleichtern; sie haben jedoch die Möglichkeit, für zwei Jahre auszusteigen, wobei die Veröffentlichungspflicht bis zum Jahr 2029 bestehen bleibt. Was die KMU betrifft, so wird die EFRAG spezielle ESRS entwickeln, um deren Besonderheiten zu berücksichtigen.

Schließlich wird die Verpflichtung ab dem Geschäftsjahr 2028 auch für Nicht-EU-Unternehmen mit mindestens einer Tochtergesellschaft oder Niederlassung in der EU gelten. Ziel ist es, die ESG-Standards weltweit zu verbreiten, indem internationale Unternehmen dazu ermutigt werden, die Berichtspflichten zu erfüllen.

Der Weg zur Umsetzung dieser Standards mag in manchen Fällen noch recht weit von der Gegenwart entfernt erscheinen, aber es ist wichtig zu bedenken, dass sich jedes Unternehmen auf diese neuen Herausforderungen und die Berichterstattung vorbereiten muss.

Daher ist es aus mehreren Gründen sehr empfehlenswert, bereits jetzt mit der Umsetzung dieser Faktoren auf freiwilliger Basis zu beginnen. Zunächst einmal ermöglicht es die Transparenz des eigenen Unternehmens, mehr Kunden anzuziehen und Marketingstrategien zu Themen umzusetzen, die für die Verbraucher, die sich zunehmend für das Thema Nachhaltigkeit und ESG-Faktoren interessieren, heute sehr wichtig sind. Ein Bericht, der auf europäischen Faktoren basiert und somit für die Öffentlichkeit transparent und verlässlich ist, bietet auch den anspruchsvollsten Kunden mehr Vertrauen in das Unternehmen.

Es hilft auch, die Beziehung zum Bankensystem zu verbessern, das von nun an mehr und mehr geneigt sein wird, in nachhaltige Projekte und Unternehmen zu investieren. In jedem Fall ist die Umsetzung dieser Standards ein wichtiger innovativer und unternehmerischer Schritt für jedes Unternehmen, der zweifellos auch kurzfristig große Vorteile bringen wird.

Der lange Weg von der Gender-, Sozial- und Umweltberichterstattung zur Nachhaltigkeitsberichterstattung: Wie sich die Anforderungen und die Rechenschaftspflicht der europäischen Unternehmen bis 2025 ändern werden

: 17. November 2022; Zugriffe: 1607

von A. Gröbner (Senior Managing Partner)

Die letzten dreißig oder nur zwanzig Jahre in der Geschichte der Rechenschaftspflicht in Europa markieren einen Weg sukzessiver Annäherungen, teilweise sogar unkoordiniert, auf dem versucht wurde, neue Formen der Rechenschaftspflicht in variabler Geometrie zu entwickeln.

All dies geschah am Rande der typischen Finanzberichterstattung, die seit jeher fest an unbestreitbaren Referenzen wie den IAS/IFRS und nicht an den von den verschiedenen Mitgliedstaaten angenommenen nationalen Gaps verankert war und die aufgrund dieser Merkmale keine anderen Werte als die rein buchhalterischen zuließ.

In den Jahren vor der Jahrtausendwende begannen sich bahnbrechende Formen der Berichterstattung zu entwickeln, die sich von der typischen Finanzberichterstattung völlig unterscheiden; ich denke dabei zum Beispiel an die Erfahrungen in Südafrika, wo auf Anregung der Kommission für Gleichstellung der Geschlechter 1996 der lange Weg der geschlechtsspezifischen Berichterstattung (Gender Reporting) begann, um die Arbeit von Frauen besser zu schützen.

Gleichzeitig hat die Social Accountability International (SAI), eine internationale Organisation, 1997 gegründet, um soziale Verantwortung durch einen unabhängigen Prozess der Kontrolle und des Schutzes von Arbeitnehmern zu gewährleisten, die SA 8000 Norm herausgegeben, die jetzt in ihrer vierten Auflage vorliegt.

Tatsache ist, dass die Unterschiede zwischen den beiden Geschlechtern auch heute noch ein heißes Thema it, vor allem in Bezug auf die Vergütungspolitik, so sehr, dass seit 2017 in Ländern wie Großbritannien Unternehmen mit mehr als 250 Beschäftigten verpflichtet sind, der zuständigen Regierungsstelle die sogenannte Gender Pay Gap-Berechnung vorzulegen, die für die verschiedenen Gehaltsstufen die Abweichungen vom Durchschnitt zwischen dem männlichen und dem weiblichen Geschlecht aufzeigt.

Diese brisanten sozialen Themen haben, wenn auch mit entsprechenden kontextuellen Differenzierungen, auch das europäische und italienische politische und administrative Leben beeinflusst (vgl. den Kodex für Chancengleichheit ex Gesetzesdekret Nr. 198/2006 und die Gesetzgebung zu Geschlechterquoten ex Gesetz 120/2011 ). Gleichzeitig verbreitete sich auf europäischer Ebene die Philosophie der so genannten "sozialen Verantwortung der Unternehmen" (Corporate Social Responsability CSR) wie ein Lauffeuer, was dazu führte, dass auch private Arbeitgeber zunehmend für die Gleichberechtigung am Arbeitsplatz sensibilisiert wurden, da sie ihre Sichtbarkeit und ihr Betriebsklima verbessern wollten.

Themen und Analysen wie diese fallen zweifellos in den Rahmen einer viel umfassenderen Berichterstattung, wie der Sozialberichterstattung, die sich als solche auf ein sehr breites Spektrum von Stakeholder-Kategorien bezieht und sich gewiss nicht in der Analyse von nur zwei Kategorien erschöpft: Arbeiter und Angestellte.

Innerhalb kurzer Zeit hat sich das Konzept der CSR und damit die Notwendigkeit einer umfassenderen Sozialberichterstattung rasch verbreitet, was zum Teil den Bemühungen der Gruppo di studio per il Bilancio Sociale (GBS-Gruppe) zu verdanken ist.

Die Sozialbilanz wird in der Fachliteratur als ein von einer privaten oder öffentlichen Einrichtung erstelltes Dokument zur buchhalterischen und nicht buchhalterischen Berichterstattung definiert, in dem die Ziele, die finanziellen, wirtschaftlichen und vermögensbezogenen Kennzahlen sowie die im sozialen Bereich durch die aktive Beteiligung von Interessengruppen oder so genannten "Stakeholdern" erzielten Ergebnisse dargelegt werden.

Die Sozialbilanz auf freiwilliger Basis verbreitete sich in der Welt der Non-Profit-Organisationen immer schneller: Ich erinnere mich, dass ich 2004 an der Erstellung der ersten Sozialbilanz der Region Venetien mitgearbeitet habe, in einem wahren Wettlauf mit der Region Lombardei.

Dann kam es zu einer starken Verbreitung im Bereich der börsennotierten Unternehmen, der Kreditinstitute und anderer Einrichtungen (z. B. Genossenschaften und NRO), so dass der Oscar für den Sozialbericht im Rahmen des übergeordneten Oscar der Bilanz eingeführt wurde, der auch heute noch vom italienischen Verband für Öffentlichkeitsarbeit (FERPI) in Zusammenarbeit mit der Borsa Italiana und der Universität Bocconi organisiert wird.

Dann verbreiteten sich die ersten ethischen Bewertungssysteme, neue Modelle der integrativen Governance und Compliance-Modelle, die von öffentlichen Behörden oder großen Unternehmen gefördert wurden. Wichtige Unternehmen begannen mit Formen der Sozialberichterstattung, vielleicht noch ohne inhaltliche Stringenz, aber mit einem wachsenden Bewusstsein für die Auswirkungen der nichtfinanziellen Berichterstattung auf den Ruf und den Markenwert.

Viele weitere Beispiele von großen NRO, multinationalen und nationalen Unternehmen, manchmal sogar von KMU, folgten kurz darauf.

Parallel zu den verschiedenen Formen der nichtfinanziellen Berichterstattung auf freiwilliger Basis greift der europäische Gesetzgeber entscheidend auf der Ebene der verpflichtenden Finanzberichterstattung ein, zunächst durch den Erlass der Richtlinie Nr. 34/2013 - der sogenannten Rechnungslegungsrichtlinie über den Jahresabschluss, den konsolidierten Abschluss und damit verbundene Berichte von Gesellschaften bestimmter Rechtsformen, zur Änderung der Richtlinie 2006/43/EG des Europäischen Parlaments und des Rates und zur Aufhebung der Richtlinien 78/660/EWG und 83/349/EWG des Rates. Dann kommt die europäische Richtlinie 2014/95/EU ins Spiel, die Unternehmen von öffentlichem Interesse dazu verpflichtet, ihre Umwelt- und Sozialleistungen zu dokumentieren.

All dies wurde in Italien pünktlich mit dem Gesetzesdekret 254/2016 umgesetzt, das wiederum alle Unternehmen mit mehr als 500 Beschäftigten und einer Bilanzsumme von mehr als 20 Mio. EUR oder einem Umsatz von mindestens 40 Mio. EUR zur Erstellung, Bescheinigung und Veröffentlichung der sogenannten "nichtfinanziellen Erklärung" verpflichtet.

Die Sozialbilanz hat sich sogar in Italien so weit verbreitet, dass der Kodex für den Dritten Sektor ab dem 1. Januar 2020 vorsieht, dass Sozialbilanzen für andere Einrichtungen mit Einnahmen, Erträgen oder Einnahmen von mehr als 1 Million Euro obligatorisch sind.

In der Zwischenzeit hatte sich auf europäischer Ebene ein neues thematisches Fenster geöffnet: die Umweltberichterstattung. In der "Empfehlung des Europarates" aus dem Jahr 2004 hat die Gemeinschaft die Umweltgesamtrechnung als neue Form der CSR unterstützt.

Doch wie lassen sich zwei so unterschiedliche Formen der Berichterstattung wie die Sozial- und die Umweltberichterstattung miteinander verbinden, die nur das allgemeine Prinzip der CSR gemeinsam haben?

Die GRI oder Global Reporting Initiative (GRI), eine Organisation mit Sitz in Amsterdam, wurde gegründet, um allgemein gültige Standards für die Messung und Berichterstattung über die Auswirkungen auf die drei verschiedenen Dimensionen der Nachhaltigkeit - Wirtschaft, Umwelt und Soziales - festzulegen.

Der von der GRI vorgegebene Rahmen stellt einen grundlegenden Schritt dar, der international anerkannt ist und dessen korrekte Anwendung, ob auf gesetzlicher oder freiwilliger Basis, von einer Prüfungs- und Zertifizierungsgesellschaft begutachtet wird.
Im Einzelnen handelt es sich bei den GRI-Standards, die je nach Unternehmen ganz oder teilweise anwendbar sind, um:

3 allgemeine Standards (Universalstandard), die für alle Organisationen gelten
35 spezifische Normen für die drei Bereiche der Nachhaltigkeit: Wirtschaft, Soziales und Umwelt.

Im Sommer 2022 wird die neue "Corporate Sustainability Reporting Directive - CSRD" Richtlinie erlassen, die den Text der Richtlinie Nr. 34/2013, der sogenannten Rechnungslegungsrichtlinie, sowie einige andere europäische Rechtsvorschriften (Richtlinie und Verordnung über die Abschlussprüfung, die "Transparenzrichtlinie") ändert.
In der neuen Richtlinie wird diese Form der Berichterstattung endgültig als "Nachhaltigkeitsberichterstattung" und nicht mehr als "nichtfinanzielle Berichterstattung" bezeichnet. Der Begriff "nichtfinanzielle Informationen" verschwindet sogar.

Diese Richtlinie hat somit die Umsetzung echter europäischer Standards für die Nachhaltigkeitsberichterstattung zu allen Umwelt-, Sozial- und Governance-Themen vorgesehen (Enviromental, Social, Governance) daher auch die beliebte und aktuelle Abkürzung ESG".

Natürlich dürfen eine Multi-Stakeholder-Perspektive, eine sektorspezifische und eine allgemeine Perspektive (sektorunabhängig) nicht fehlen, und darüber hinaus richtet sich die nachhaltige ESG-Berichterstattung inzwischen an alle möglichen Arten von Unternehmen, bis hin zu nicht börsennotierten Unternehmen und KMU (auf freiwilliger Basis).

Weitere innovative Aspekte, die das Eingreifen des europäischen Gesetzgebers kennzeichnen, sind die Einführung des Kriteriums der Verhältnismäßigkeit, wodurch der Weg für eine differenzierte oder besser gesagt vereinfachte Behandlung der Offenlegung für KMU geebnet wird.

Die eigentliche Innovation der ESG-Grundsätze besteht jedoch zweifellos darin, dass die Unternehmensleitung dazu gebracht wird, über Ziele und Maßnahmen in der zukunftsorientierten Perspektive des Nachhaltigkeitsberichts zu berichten. Der Nachhaltigkeitsbericht erhält eine Doppelfunktion: Zum einen zeigt er die erzielten Ergebnisse auf, zum anderen wird er zu einem echten Nachhaltigkeitsplanungsinstrument.

Die Taxonomie (d. h. die technische Kodifizierung der ökologisch nachhaltigen Aktivitäten in jedem Sektor) und der Standard des Berichtsinhalts sind in den allgemeinen Grundsätzen der Nachhaltigkeitsberichterstattung festgelegt, die wiederum drei Gruppen von ESRS vorsehen: die erste zu Umweltfragen (von E1-E5), die zweite zu sozialen Fragen (von S1-S4) und die dritte zu Governance-Fragen (ESRS G1 und G2).

In jedem Fall müssen die neuen Nachhaltigkeitsberichte mindestens drei spezifische Indikatoren enthalten: den Anteil des Umsatzes aus Tätigkeiten, die unter die Taxonomie fallen, sowie den relativen Anteil von Opex und Capex.

Wenn dies die Richtung ist, in die sich alle europäischen Unternehmen bewegen müssen, ist es nicht verwunderlich, dass die Richtlinie über die Nachhaltigkeitsberichterstattung von Unternehmen eine Garantie für eine verlässliche Berichterstattung vorsieht, indem sie für Nachhaltigkeitsberichte eine angemessene Zuverlässigkeitsgewähr (reasonable assurance) vorschreibt, ebenso wie für die Jahresabschlüsse.

Was sind nun die nächsten Schritte der Europäischen Kommission?

Bis Juni 2024 wird die Europäische Kommission alle anderen ESRS-Standards (Serie II) übernehmen, und die ersten ESG-Berichte werden im Jahr 2025 mit Bezug auf den 31.12.2024 veröffentlicht.

Wie sich die Auswirkungen des Klimawandels auf die Bilanz auswirken

: 18. Oktober 2022; Zugriffe: 1713

von S. Sanna (Qualitätspartner)

Noch nie haben wir so viele Beweise für die Bedeutung des Klimawandels gesehen wie in diesem Haushaltsjahr, der sich in Phänomenen wie steigenden Temperaturen, Dürren, Bränden, Überschwemmungen und schmelzenden Gletschern manifestiert. Diese Phänomene werden sich fortsetzen, bis die Pläne zur Verringerung der CO2-Emissionen in die Atmosphäre und andere damit zusammenhängende Maßnahmen verwirklicht sind. Daher werden auch die Auswirkungen des Klimawandels auf die Unternehmen immer wichtiger. Der Wandel kann für Unternehmen große Risiken mit sich bringen, die sich auf ihre Tätigkeiten und die damit verbundenen Wirtschaftszweige auswirken, aber auch Chancen für Unternehmen bieten, die sich um die Verringerung der Auswirkungen des Klimawandels oder die Anpassung daran bemühen. Die Unternehmen sind dem nicht nur direkt ausgesetzt, sondern auch durch ihre Kontakte mit ihren Ansprechpartnern in den industriellen Lieferketten oder Vertriebskanälen.

Es ist daher nicht verwunderlich, dass sich auf internationaler Ebene die zuständigen Organe (IASB und IFRS Foundation) schon seit einiger Zeit für dieses Thema interessieren und Dokumente wie das IFRS Practice Statement 2 Making Materiality Judgements, den Climate-related Disclosures Prototype und die Effect of climate-related matters on financial statements entwickelt haben. Gerade weil die IFRS klimabezogene Risiken nicht ausdrücklich erwähnen, sind diese Dokumente besonders nützlich, um deren Auswirkungen auf die Anwendung der IFRS auf Abschlussposten zu bewerten und sowohl qualitative als auch quantitative Angaben zu ergänzen. Dies ist natürlich der Fall, wenn die Auswirkungen des Klimawandels auf den Jahresabschluss als Ganzes wesentlich sind.

Die betroffenen Bereiche können vielfältig und wichtig sein, und hier werden einige Beispiele genannt.

Quellen der Unsicherheit bei Schätzungen und Risikovorsorge

Der Klimawandel kann Auswirkungen haben, die sich für die Zukunft nur schwer abschätzen lassen und daher eine Wertminderung bestimmter Vermögenswerte, einschließlich des Geschäfts- oder Firmenwerts, sowie eine Neubestimmung der Nutzungsdauer von Anlagen und Maschinen erforderlich machen und die Bestimmung künftiger Cashflows für die Berechnung der Wertminderung beeinflussen. Ebenso könnten Rückstellungen für Risiken auf schwer abschätzbaren Unsicherheitsfaktoren beruhen. In beiden Fällen ist es notwendig, die Methoden und Annahmen angemessen offen zu legen.

Besondere Bedeutung kommt auch im Fall, wenn klimabezogene Themen erhebliche Unsicherheiten in Bezug auf die Fähigkeit des Unternehmens zur Fortführung des Tätigkeit mit sich bringen.

Die Erhebung, Bewertung und Offenlegung von Verbindlichkeiten könnten durch Themen zum Klimawandel beeinflusst werden:

Staatliche Sanktionen für die Nichterfüllung von Klimazielen oder Rückerstattungen im Zusammenhang mit Umweltschäden;
Verträge, die aufgrund von Einnahmeverlusten oder Kostensteigerungen belastend werden können;
Umstrukturierung aufgrund von Produktionsänderungen oder spezifischen Anpassungen zur Emissionsbegrenzung;
Unsicherheiten bei der Verwaltung der Lieferkette von Rohstoffen und der Produktion.

Änderungen in der Produktion

Infolge klimabedingter Auswirkungen können Produktbestände veraltern und Abschreibungen auf den realisierbaren Wert erforderlich werden, und es kann eine Umstellung der Produktion mit der damit verbundenen Veräußerung der bisherigen Linie und der Notwendigkeit neuer Investitionen erforderlich werden.

Forderungsausfälle

Je nach Sektoren, in denen das Unternehmen tätig ist, können veränderte Witterungsbedingungen zu Problemen bei den Kunden führen, die die Eintreibung von Forderungen erschweren und somit Abschreibungen auf den realisierbaren Wert erforderlich machen.

Bewertungen zum beizulegenden Zeitwert

Bekanntlich sieht ein großer Teil der Positionen in den nach IFRS erstellten Jahresabschlüssen eine Bewertung zum beizulegenden Zeitwert vor (Finanzinstrumente, fortgeführte Anschaffungskosten). Unter anderem aufgrund des erheblichen Anstiegs der Inflation kann es zu Schwierigkeiten bei der Festlegung der für die Abzinsung bestimmter Posten zu verwendenden Sätze kommen, oder es sind umfangreichere Informationen als in den Vorjahren erforderlich.

Latente Steueransprüche

Eine Folge des Klimawandels ist die Ungewissheit über die Schätzung der künftigen zu versteuernden Gewinne eines Unternehmens und damit Schwierigkeiten bei der Erfassung aktiver latenter Steuern auf steuerliche Verluste und Steuergutschriften oder im Zusammenhang mit abzugsfähigen temporären Differenzen bzw. bei der Abschreibung latenter Steuern, die in den Vorjahren erfasst wurden.

Informationen in Bezug auf den Klimawandel

Diese Frage wird speziell in dem oben erwähnten Dokument (als Entwurf) “Climate-related Disclosures Prototyp” behandelt.

Die Unternehmen sollten es den Lesern von Finanzberichten ermöglichen, die Auswirkungen der Risiken und Chancen des Klimawandels auf ihre Jahresabschlüsse und Finanzprognosen für die Zukunft zu bestimmen, um sie bei der Beurteilung des Unternehmens zu unterstützen. Die Offenlegung sollte es ihnen auch ermöglichen, zu verstehen, wie die Unternehmensleitung auf die Strategien und Maßnahmen abgestimmt ist, die zur Bewältigung dieser Risiken und Chancen erforderlich sind.

Bei den mit dem Klimawandel verbundenen Risiken handelt es sich um die physischen Risiken, die mit den Veränderungen einhergehen, sowie um die Risiken, die mit dem Übergang zu einer Wirtschaft verbunden sind, welche die schädlichen Emissionen begrenzt.

Die Offenlegung muss sich auch auf die Messung des Risiko- und Chancenmanagements beziehen, und in diesem Zusammenhang werden im Anhang detaillierte Bewertungskriterien und Leistungsindizes nach Sektoren sowie die Notwendigkeit der Festlegung spezifischer Ziele angegeben. Dies sind die Indizes, die üblicherweise in Nachhaltigkeitsberichten verwendet werden.

Was bisher analysiert wurde, bezieht sich auf Unternehmen, deren rechtlicher Bezugsrahmen die IFRS sind, und es gibt derzeit keine spezifische Anforderung für Abschlüsse, die nach den vom OIC diktierten Grundsätzen erstellt werden. In Anbetracht der Entwicklung der italienischen Rechnungslegungsnormen ist eine zunehmende Integration und Übereinstimmung mit den internationalen Rechnungslegungsnormen absehbar. Daher wird derzeit empfohlen, soweit möglich und mit dem in diesem Artikel dargelegten Ansatz vereinbar, den Risiken gewidmeten Teil des Tätigkeitsberichts zu verwenden.

Zur Untermauerung der soeben erwähnten Integration zwischen Standards und Gremien sei darauf hingewiesen, dass das Milleproroghe-Dekret vom Februar 2022 den Handlungsspielraum des OIC erweitert hat, der nun "am Prozess der Entwicklung von Grundsätzen und Standards zur Rechnungslegung und Nachhaltigkeitsberichterstattung auf europäischer und internationaler Ebene teilnimmt und dabei Beziehungen zur International Financial Reporting Standards Foundation (IFRS Foundation), zur European Financial Reporting Advisory Group (EFRAG) und zu den für dieselben Aktivitäten zuständigen Gremien anderer Länder unterhält".

Darüber hinaus werden in einigen Jahren die ESG-Grundsätze (Umwelt, soziale Unternehmensführung) in Kraft treten, die den Kreis der Unternehmen, die einen spezifischen Nachhaltigkeitsbericht erstellen müssen, erheblich erweitern werden.

Die Neuerungen des Krisenkodex zur rechtzeitigen Krisenentstehung und Berichterstattung durch das Kontrollorgan in Unternehmen

: 03. Oktober 2022; Zugriffe: 1722

von Matteo Paternoster (Senior Auditor)

Am 15. Juli ist das Gesetzesdekret Nr. 83 vom 17. Juni 2022 in Kraft getreten, das einige Änderungen des Kodex für Unternehmenskrisen und Insolvenz (CCII) enthält, der im Dekret Nr. 1 vom 12. Januar 2019 festgelegt wurde.

Nach diesem jüngsten Dekreet ist der Prozess des Inkrafttretens der GKI anscheinend zu Ende, nach etwa zwei Jahren des Wartens auf den ursprünglich für den 15. August 2020 vorgesehenen Termin, der kürzlich durch Artikel 42 des Gesetzesdekrets Nr. 36 vom 30. April 2022, umgewandelt in das Gesetz Nr. 79 vom 29. Juni 2022, auf den 15. Juli 2022 verschoben wurde. (1)

Wir wollen nun sehen, wie sich die Regeln ändern.

Die Verhandlungslösung

In dem neuen Kodex werden Verhandlungsmechanismen als Hauptinstrument zur Lösung von Unternehmenskrisen genannt.

Das im bisherigen Artikel 12 vorgesehene Warnsystem wird abgeschafft und stattdessen ein Verfahren eingeführt, bei dem der Unternehmer (ob gewerblich oder landwirtschaftlich) über die nationale Online-Plattform Unioncamere und in Verbindung mit der Handelskammer, in dem das Unternehmen seinen Sitz hat, die Intervention einer externen und qualifizierten Partei (Sachverständiger) beantragen kann, wenn er sich in einer Situation eines vermögensrechtlichen, wirtschaftlichen oder finanziellen Ungleichgewichts befindet, die eine Krise oder Insolvenz wahrscheinlich macht, obwohl die Sanierung des Unternehmens vernünftigerweise möglich ist.

Maßnahmen und Vorkehrungen zur Erkennung von Unternehmenskrisen

Artikel 3 der neuen Gesetzgebung sieht die Verabschiedung von Maßnahmen und Unternehmensregelungen vor, die darauf abzielen, das Entstehen der Krise in ihrer Anfangsphase zu erkennen und zu verhindern.

Der Gesetzgeber sieht für den einzelnen Unternehmer vor, geeignete Maßnahmen zur rechtzeitigen Erkennung des Krisenzustandes zu ergreifen sowie die notwendigen Initiativen zur unverzüglichen Bewältigung der Krise zu ergreifen. Der Kollektivunternehmer muss eine geeignete Organisations-, Verwaltungs- und Buchführungsstruktur (gemäß Artikel 2086 des Zivilgesetzbuchs) einrichten, um die Krise rechtzeitig zu erkennen und Abhilfe zu schaffen.

Um das Vorhandensein einer Unternehmenskrise rechtzeitig zu erkennen, müssen die Maßnahmen des einzelnen Unternehmers und die Vorkehrungen des kollektiven Unternehmers es ermöglichen, dass

- Aufdeckung von Ungleichgewichten bei Vermögenswerten, Wirtschaft und/oder Finanzen

- die Tragfähigkeit der Schulden und die Aussichten auf Geschäftskontinuität für mindestens die nächsten zwölf Monate zu überprüfen und Anzeichen für eine Krisenprognose zu erkennen;

- die erforderlichen Informationen zur Verwendung der detaillierten Checkliste und zur Durchführung des praktischen Tests zur Überprüfung der angemessenen Verfolgung der Einziehung ableiten.

Nach Ansicht der CCII sind die folgenden Zeichen für die Vorhersage des Fortbestands des Unternehmens wichtig:

(a) das Vorhandensein von Verbindlichkeiten aus Löhnen und Gehältern, die seit mindestens dreißig Tagen überfällig sind und mehr als die Hälfte des monatlichen Gesamtbetrags der Löhne und Gehälter ausmachen;

b) das Vorhandensein von Verbindlichkeiten gegenüber Lieferanten, die mindestens neunzig Tage überfällig sind, in einer Höhe, die größer ist als der Betrag der nicht überfälligen Verbindlichkeiten;
c) das Vorhandensein von Krediten an Banken und andere Finanzintermediäre, die mehr als sechzig Tage überfällig sind oder das Limit der eingeräumten Kreditbedingungen um mindestens sechzig Tage überschreiten, in einer Höhe von mindestens 5 % der Gesamtforderungen;
d) Das Bestehen einer oder mehrerer Forderungen, die von den sogenannten qualifizierten öffentlichen Gläubigern (INPS, INAIL, AE), die in Artikel 25-novies, comma 1 vorgesehen sind.

Die Berichte

Kapitel III der GKII befasst sich mit der Festlegung der Berichte für das frühzeitige Auftreten der Krise und mit der Einführung des EDV-Programms zur Überprüfung der Tragfähigkeit der Schulden sowie zur Erstellung von Ratenplänen.

Die neue Berichtspflicht gemäß Artikel 25-octies gilt für alle Prüfungsausschüsse, für den einzigen Abschlussprüfer, sofern ein solcher bestellt wurde (in Gesellschaften mit beschränkter Haftung oder Genossenschaften), sowie für den Kontrollausschuss oder den Aufsichtsrat von S.p.A., die sich für das monistische System entschieden haben. Sie gilt jedoch nicht für Gesellschaften mit beschränkter Haftung, die nur einen Rechnungsprüfer haben. In seiner derzeitigen Fassung sieht der Kodex nämlich keine Verpflichtung des Abschlussprüfers vor, dem Verwaltungsrat über das Vorliegen der Voraussetzungen für die Einreichung eines Antrags auf Krisenbewältigung zu berichten.

Die Revisionsstelle wiederum muss dem Verwaltungsorgan schriftlich über das Vorliegen der Voraussetzungen für die Einreichung des Antrags auf Zugang zum Verhandlungsverfahren (Bestellung des in Artikel 17 genannten Sachverständigen) berichten, d.h. sie muss die Gründe mitteilen, warum sie glaubt, dass sich das Unternehmen in einer Krise befindet. Die Verwaltung muss dann innerhalb von dreißig Tagen nach Erhalt des Berichts Maßnahmen ergreifen, um einen geeigneten Weg zur Lösung der Krise zu finden, indem sie dem Rechnungsprüferausschuss oder dem alleinigen Rechnungsprüfer über die Aussichten des Unternehmens berichtet.

Der Kassationsgerichtshof stellt in Bezug auf die Berichte des Rechnungsprüferausschusses fest, dass die Verwendung des Indikativs "muss berichten" im Verordnungstext symptomatisch für eine echte Verpflichtung der Rechnungsprüfer ist, die jetzt mehr als zuvor dazu aufgerufen sind, das Vorhandensein der Voraussetzungen für eine Krise sofort zu erkennen. Diese Pflicht ergänzt und verstärkt unter anderem die Verpflichtung zur aktiven Überwachung der Schaffung angemessener Unternehmensstrukturen durch den Unternehmer, die auch der Krisenkodex auferlegt.

Darüber hinaus ist darauf hinzuweisen, dass der Bericht, selbst wenn er von der Kontrollstelle zu einem bestimmten Zeitpunkt erstellt wird, möglicherweise nicht als rechtzeitig angesehen wird und daher die Verpflichtung nicht erfüllt, was zur Folge hat, dass die Prüfer selbst nicht verantwortlich sind. Der Kassationsgerichtshof hat bereits festgestellt, dass "ein verspäteter Bericht - der von den Rechnungsprüfern zu einem Zeitpunkt erstellt wird, zu dem das Kapital oder die Annahme der Kontinuität der Geschäftstätigkeit bereits verloren ist - die Rechnungsprüfer nicht vollständig von der Verantwortung für die Verspätung entlasten kann.

Darüber hinaus sind institutionelle Gläubiger wie das INPS, das INAIL und die Agenzia delle Entrate e delle Riscossioni verpflichtet, den Unternehmer und die Aufsichtsbehörde über das Vorhandensein erheblicher Außenstände des Unternehmens zu informieren.

Schliesslich müssen mach dem neuen Artikel 25 decies Banken und andere Finanzintermediäre, wenn sie den Kunden über Änderungen, Revisionen oder Widerrufe von wesentlichen Kreditfazilitäten informieren, auch die Kontrollorgane des Unternehmens benachrichtigen. Eine Bestimmung, die eine echte aktive Meldepflicht für Bank- und Finanzinstitute einzuführen scheint, die im Falle der Untätigkeit angesichts der oben genannten Abweichungen in ein künftiges Konkursverfahren verwickelt und haftbar gemacht werden könnten, und die darüber hinaus den Rechnungsprüfern die Rolle des Empfängers anderer qualifizierter Informationen aus der Bank- und Kreditwelt zuweist, wodurch die Kontrolllast effektiv ausgeweitet wird.

Auszug einiger relevanter Artikel des neuen Gesetzes (Gesetzesdekret Nr. 14 vom 12. Januar 2019)

Pflichten der an der Krisen- oder Insolvenzregelung beteiligten Parteien

Art. 3 - Angemessenheit der Maßnahmen und Vorkehrungen zur Früherkennung von Unternehmenskrisen.

Der Einzelunternehmer hat geeignete Maßnahmen zu ergreifen, um die Krisensituation rechtzeitig zu erkennen und die erforderlichen Initiativen zu ergreifen, um sie unverzüglich zu beheben.
Der kollektive Unternehmer hat eine geeignete Organisations-, Verwaltungs- und Buchhaltungsstruktur im Sinne von Artikel 2086 des Zivilgesetzbuchs zu schaffen, um die Krise rechtzeitig zu erkennen und geeignete Maßnahmen zu ergreifen.
Um das Entstehen einer Unternehmenskrise frühzeitig zu erkennen, müssen die in Absatz 1 genannten Maßnahmen und die in Absatz 2 genannten Regelungen Folgendes ermöglichen:

(a) etwaige vermögensrechtliche oder wirtschaftlich-finanzielle Ungleichgewichte festzustellen, die mit den besonderen Merkmalen des Unternehmens und der vom Schuldner ausgeübten Geschäftstätigkeit zusammenhängen

b) die Tragfähigkeit der Schulden und die Aussichten auf Kontinuität des Geschäftsbetriebs mindestens für die folgenden zwölf Monate zu überprüfen und die in Absatz 4 genannten Anzeichen festzustellen
c) die erforderlichen Informationen für die Verwendung der detaillierten Prüfliste und die Durchführung des praktischen Tests zur Überprüfung der hinreichenden Sanierungsaussichten gemäß Artikel 13 comma 2 ableiten.

Als Signale für die Vorhersage nach Absatz 3 (rechtzeitige Vorhersage der Krise) gelten folgende:

(a) das Bestehen von Lohn- und Gehaltsforderungen, die seit mindestens dreißig Tagen überfällig sind und mehr als die Hälfte des monatlichen Gesamtbetrags der Lohn- und Gehaltszahlungen ausmachen

(b) das Vorhandensein von Verbindlichkeiten gegenüber Lieferanten, die seit mindestens 90 Tagen überfällig sind, in einer Höhe, die den Betrag der überfälligen Verbindlichkeiten übersteigt

(c) das Vorhandensein von Forderungen an Banken und andere Finanzintermediäre, die seit mehr als sechzig Tagen überfällig sind oder die das Limit der in irgendeiner Form erhaltenen Kreditbedingunge seit mindestens sechzig Tagen überschritten haben, sofern sie insgesamt mindestens fünf Prozent der Gesamtforderungen ausmachen

(d) das Bestehen einer oder mehrerer der in Artikel 25-novies comma 1 genannten Forderungen. (Meldung von qualifizierten öffentlichen Gläubigern: INPS, INAIL, AE; A.).

Ausgehandelte Krisenlösung

Artikel 13 - Einrichtung der nationalen Telematikplattform und Ernennung des Experten

Es wird eine nationale Telematikplattform eingerichtet, die den im Unternehmensregister eingetragenen Unternehmern über die institutionelle Website jeder Handels-, Industrie-, Handwerks- und Landwirtschaftskammer zugänglich ist. Die Plattform wird vom System der Handelskammern über Unioncamere unter der Aufsicht des Justizministeriums und des Ministeriums für wirtschaftliche Entwicklung verwaltet.

Die Plattform bietet eine detaillierte, auch auf die Bedürfnisse von Kleinst-, Klein- und Mittelunternehmen zugeschnittene Checkliste, die operative Hinweise für die Erstellung des Sanierungsplans, einen Praxistest für die Überprüfung der zumutbaren Durchführbarkeit der Sanierung und ein Protokoll für die Durchführung der Verhandlungslösung enthält, auf das der Unternehmer und die von ihm beauftragten Fachleute zugreifen können. Die Struktur der Plattform, der Inhalt der detaillierten Checkliste, die Modalitäten für die Durchführung der praktischen Prüfung und der Inhalt des Protokolls werden durch den Durchführungserlass des Justizministeriums gemäß Artikel 3 des Gesetzesdekrets Nr. 118 vom 24. August 2021, umgewandelt mit Änderungen durch das Gesetz Nr. 147 vom 21. Oktober 2021, festgelegt.

(...)

Artikel 17

Zugang zu der ausgehandelten Regelung und ihrer Durchführung

Der Antrag auf Bestellung des unabhängigen Sachverständigen wird über die in Artikel 13 genannte Telematikplattform gestellt, indem ein dort verfügbares Formular ausgefüllt wird, das die für die Bestellung und die Ausführung des Auftrags durch den bestellten Sachverständigen nützlichen Informationen enthält.

Frühzeitige Krisenberichterstattung

Artikel 25-octies

Berichterstattung durch die Aufsichtsbehörde

Das Unternehmenskontrollorgan berichtet dem Verwaltungsorgan schriftlich über das Vorliegen der Voraussetzungen für die Einreichung des Antrags nach Artikel 17. Der Bericht ist zu begründen und in einer Art und Weise zu übermitteln, die den Nachweis des Empfangs gewährleistet, und enthält die Festlegung einer angemessenen Frist, die dreißig Tage nicht überschreiten darf, innerhalb derer die Verwaltungsstelle über die ergriffenen Maßnahmen zu berichten hat. Während der Dauer der Verhandlungen bleibt die Aufsichtspflicht nach Artikel 2403 des Bürgerlichen Gesetzbuchs unberührt.
Die rechtzeitige Berichterstattung an die Verwaltungsstelle gemäß Absatz 1 und die Überwachung des Verhandlungsverlaufs werden für die Zwecke der in Artikel 2407 des Zivilgesetzbuchs vorgesehenen Haftung bewertet.

Artikel 25-octies

Berichterstattung durch qualifizierte öffentliche Gläubiger

Die Nationale Anstalt für soziale Sicherheit und Versicherung gegen Arbeitsunfälle, die Agentur der Einnahmen und die Agentur für die Eintreibung der Einnahmen erstattet dem Unternehmer und gegebenenfalls dem Aufsichtsorgan, im Falle eines Rechnungsprüfergremiums in der Person des Vorsitzenden des Rechnungsprüfergremiums, durch beglaubigte elektronische Post - omissis:

(a) einen Rückstand von mehr als neunzig Tagen bei der Zahlung von Sozialversicherungsbeiträgen - omissis

d) für die Agentur der Eintreibung der Einnahmen das Vorhandensein von Forderungen, selbst angemeldet oder rechtskräftig festgestellt, die seit mehr als 90 Tagen überfällig sind, bei Einzelunternehmern ab einen Betrag von 100.000 EUR, für Personengesellschaften ab einen Betrag von 200.000 EUR und für andere Unternehmen ab einen Betrag von 500.000 EUR - omissis

Artikel 25-decies

Meldepflichten für Banken und Finanzintermediäre

Banken und andere Finanzintermediäre im Sinne von Artikel 106 des konsolidierten Bankengesetzes informieren, wenn sie dem Kunden Änderungen, Revisionen oder Widerrufe von Kreditfazilitäten mitteilen, auch die Unternehmensaufsichtsbehörden, falls vorhanden.

Artikel 25 - undecies

Einrichtung eines computergestützten Programms zur Überprüfung der Schuldentragfähigkeit und zur Entwicklung automatischer Ratenzahlungspläne

Auf der in Artikel 13 genannten Plattform steht ein kostenloses Computerprogramm zur Verfügung, das die Daten verarbeitet, die für die Feststellung der Tragfähigkeit der bestehenden Forderung erforderlich sind, und das es dem Unternehmer ermöglicht, den in Artikel 13 Absatz 2 genannten Praxistest zur Überprüfung der angemessenen Beitreibungsbemühungen durchzuführen.

(1) Siehe hierzu auch "Codice Crisi d'Impresa, cosa cambia con il decreto correttivo: le novità", veröffentlicht von Paolo Ballanti in "Leggi Oggi" am 25/07/2022